Pablo Mora Vargas, Periodista, Rectoría
pablo.moravargas@ucr.ac.cr
Publicado: 2017-11-22

La Sala Constitucional, en el fallo 17-17957, declaró sin lugar un recurso de amparo presentado por un grupo de vecinos de Finca 3, en Mercedes de Montes de Oca, quienes aducían supuestos daños ambientales y hacían énfasis en la presunta falta de permisos para la tala de árboles con el fin de construir en ese espacio el nuevo edificio de la Facultad de Odontología.

La decisión, anunciada este miércoles 22 de noviembre, resultó 6 a 1 a favor de la declaratoria “sin lugar”, basada en que la Universidad de Costa Rica (UCR) tiene todos los permisos de la Secretaría Técnica Ambiental y de la Municipalidad de Montes de Oca para proceder con la construcción de la edificación en Finca 3, así como las medidas restaurativas sobre el impacto causado a la flora y la fauna de esos terrenos, como la reforestación de 195 árboles para reemplazar los que debieron talarse en el área del proyecto.

Debido a todo lo anterior, los magistrados que descartaron el recurso de amparo presentado por los vecinos adujeron que no se demostró la afectación a la zona de protección del río Torres y la quebrada Sabanilla, afluentes que rodean el lugar de la construcción.

Además, la mayoría de la Sala Constitucional señaló que aunque el Estado tiene la obligación de proporcionar ambientes saludables para el desarrollo humano, se restringe únicamente a los casos en los que exista un peligro inminente contra los derechos de las personas, lo cual tampoco ocurre.

Al respecto, el rector, Dr. Henning Jensen, se mostró complacido de que la Sala Constitucional tomara en cuenta el cumplimiento de la UCR en cada uno de los procesos ambientales y de procedimientos, así como la recuperación boscosa en Finca 3 una vez que todos los proyectos constructivos concluyan.

“La institución siempre se ha caracterizado por dar a la naturaleza una posición de privilegio en nuestros diferentes campus. Basta con caminar por la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio para darse cuenta de ello. Celebramos que los señores magistrados reconocieran este esfuerzo durante el proceso de construcción de la Facultad de Odontología, la cual además de respetar al máximo la zona boscosa que rodea las áreas de Finca 3 y 4, también proporcionará servicios de salud a muy bajo costo para los mismos vecinos y para la población en general”, detalló el Dr. Jensen.

Los jerarcas judiciales señalaron que Setena publicó el Estudio de Impacto Ambiental el 26 de agosto de 2015 en el diario La República, a la vez que invitó a presentar objeciones a la construcción, algo que no ocurrió, como tampoco hubo oposición o conflicto social reportado por esa secretaría. Además, aclararon que no le corresponde a la Sala Constitucional definir el mecanismo para permitir una adecuada participación ciudadana.